تبلیغات
پرگار - تقدم تجربه یا استدلال؟
 
درباره وبلاگ


پرگار را خاصیتی است که ضربه نخست را محکم و قاطع وارد می کند تا تغییری در کاغذ ایجاد نموده و سوراخی بگشاید اما پس از آن دیگر پیشرفتی نمی نماید و به دور خود خط می کشد. مانند بسیاری از حرکات انقلابی که در ابتدا بسیار محکم و سریع صورت می گیرند اما پس از آن در جا زده و دیگر پیشرفت و اصلاحی در خود راه نمی دهند. نام این وبلاگ را پرگار گذاشتم تا یادم بماند مانند پرگار نباشم که فقط به دور خود دایره بکشم.

مدیر وبلاگ : وحید حلاج
نویسندگان
صفحات جانبی
آمار وبلاگ
  • کل بازدید :
  • بازدید امروز :
  • بازدید دیروز :
  • بازدید این ماه :
  • بازدید ماه قبل :
  • تعداد نویسندگان :
  • تعداد کل پست ها :
  • آخرین بازدید :
  • آخرین بروز رسانی :
پرگار
دویدن در پی آواز حقیقت
صفحه نخست             تماس با مدیر           پست الکترونیک               RSS                  ATOM
پنجشنبه 31 فروردین 1391 :: نویسنده : وحید حلاج

عکس فوق را در یکی از شبکه های اجتماعی دیدم که پائین عکس هم نوشته بودند " اگه مخالف حقیقت این عکس هستی لایک کن !!!" و جالب اینجا بود که تا لحظه ای که من این عکس را دیدم بالغ بر 1608 لایک خورده بود.

با خودم فکر کردم که این 1608 نفر که به این عکس لایک زده اند و مخالف پیام این عکس هستند چه مقدار در طرفداری از نظر خودشان می توانند استدلال کنند و اصولا نظر خودشان را بر مبنای چه استدلالی برگزیده اند؟

البته که من دسترسی به یکایک آن ها ندارم و امکان این هم نیست که بتوانم از تمام آن ها این سوال را بپرسم و میزان قوت استدلالشان را بسنجم اما به نظرم می رسد که میزان بالای "لایک" خوردن این عکس مبنای دیگری به غیر از استدلال صرف داشته باشد.

در اینجا اصلا نمی خواهم به بحث حجاب و خوبی یا بدی و سعادت یا شقاوت مبتنی بر آن بپردازم بلکه قصد دارم از نگاهی معرفت شناختی به این موضوع بنگرم و نگاهم را تعمیم دهم.

آنچه که به نظرم در باره این عکس می رسد این است که اکثر افرادی که درباره آن نظر داده اند کسانی هستند که در محیطی آشنا با حجاب زندگی می کنند رفتار محجبه ها را دیده اند، رفتار غیرمحجبه ها را هم دیده اند، شاید خودشان حجاب داشته باشند شاید هم نداشته باشند اگر حجاب نداشته باشند دیده اند که احتمالا بدون حجاب هم می توانند انسان خوبی باشند و مثلا اخلاقی زندگی کنند یا حتی به خداوند ایمان داشته باشند و موارد دیگری شبیه به این ها ، به بیان دیگر آن ها در زندگی خود مواردی را تجربه کردند و تاثیر عملی آن را در زندگیشان دیده اند و بنابراین دیدگاهی را انتخاب کرده اند و به نظر خودشان این دیدگاه با آنچه در محیطشان تجربه کرده اند موافق آمده است پس از انتخاب این دیدگاه احتمالا سعی کرده اند برای این دیدگاه خودشان توجیه منطقی-عقلی بسازند و آن را موجه نمایند. به نظر می رسد که شاید برخلاف آنچه که غالبا عقیده دارند اکثر انسان ها در غالب دیدگاه هایشان، ابتدا یک دیدگاه را برمی گزینند و سپس در صدد توجیه منطقی-عقلی آن بر می آیند نه این که ابتدا صرفا با عقلشان استدلال کنند و سپس آن دیدگاه را اختیار کنند.





نوع مطلب : یك عكس، یك سخن، 
برچسب ها :
لینک های مرتبط :


چهارشنبه 13 اردیبهشت 1391 02:23 ب.ظ
فکر می کنم منشا این آرا، رجوع به عقل عملی است. شخص قبح حکم کردن به صرف ظاهر افراد را قبیح می یابد و تقسیم جنت و جهنم را بر این اساس از داور حکیم بعید می داند.
نه هر آن کس که چادری بر سر دارد در مسیر جنت است و نه هر آنکه غیر اوست، در مسیر دوزخ.
وحید حلاجدر این مورد خاص به نظرم حق با شماست اما با این همه فکر می کنم که قضیه کلیت بیشتری داره و بسیاری از باورهای ما ناشی از تجربه است تا استدلال - و البته به نظر من این کار اشکالی نداره -
یکشنبه 10 اردیبهشت 1391 12:12 ب.ظ
سلام وحید جان ، با موضوع دلنوشته ی یك پرسپولیسی به روزم؛ فرصت كردی خبرما رو بگیر ..
وحید حلاجسلام اقا سید خدمت می رسم
شنبه 9 اردیبهشت 1391 10:27 ب.ظ
سلام
آقا وحید
عكس نمیاد
راستی به روزم
وحید حلاجسلام وحید عزیز
فکر کنم مشکل عکس حل شده، خدمت می رسم
جمعه 8 اردیبهشت 1391 03:41 ب.ظ
سلام
تحلیلتون جالب بود. اینطور نبود که مثل بعضی از افراد تنها به فکر طرد کردن و توهین کردن افراد بی حجاب باشید.
و خوب مسئله رو تحلیل کردید.
در هر حال به ما هم سر بزنید.
موفق باشید.
وحید حلاجسلام ممنون از لطفتون، حتما خدمت می رسم
پنجشنبه 7 اردیبهشت 1391 09:08 ب.ظ
همیشه سلام
سپاس از حسن نظرتان به وبلاگ فلسفه اخلاق
من نیز از آشنایی با شما و وبلاگ فخیم‌تان خرسندم
مانا باشید
سه شنبه 5 اردیبهشت 1391 05:26 ب.ظ
ممنون ازنظرلطفتون وتوجهی که داشتید
بله برای حرام بودن بایل دلیل محکمتری آورده بشه واین قدردلیل داریم که من فقط دریک بست بیان کردم باید ماها فقط بزارم برای نوشتن که حوصله افراد کم شده من مبحث کلی بیان کردم که کسانی که تشنه حقیقت باشند بروند دنبال کشف حقیقت.
بله مبحث هرمونیتیکی که همان تفسیر به رای
که کسی تفسیر به رای که دارای بحث زیادی هست که کسی اینجا تفسیر به رای نکرده3گفتید پیامبر درمقام حرام بودن تراشیدن ریش شما این مقام را ازکجا برداشت کردید.حلال پیامبر حلال است تاروز قیامت وهمچنین حرام بودن. واین برداشت زمانی ومکانی وجغرافیایی هم که مطرح کردید وهیچ چیزی قابل اثبات ونیاز به سنجیدن زمان ومکان ومحیط وآب وهوا وغیره دارد4دلیل حرام بودن فقها تنها تشبه به کفارنیست یکی ازدلایل می باشد درباره شخص وعرف محل به نظر شما عرف محل چه کسانی هستند مردم کوچه وبازار ویا مهندس فیزیک ودکتر باید بیاید ونظر بدهد5کدامیک یک ازفقها به حلال بودن تراشیدن حکم کرده که ما بی اطلاع هستیم
وحید حلاجسلام
1) هرمنوتیک تفسیر به رای نیست بلکه مطلق تفسیر متون هست ( و البته بعضی از هرمنوتسین ها حتی از متن صامت هم فراتر رفتن و این رو در تمام ارتباطات انسانی بسط دادن ) با تمام احترامی که برای شما قائل هستم ظاهرا اطلاع چندانی درباره هرمنوتیک ندارید توصیه می کنم کتاب هایی مثل "درآمدی بر هرمنوتیک " آقای احمد واعظی رو مطالعه بفرمائید تا دچار اشتباه مفاهیم نشید 2) این سخنی هم که شما می گید حلال محمد حلال الی یوم القیامه و و حرام محمد حرام الی یوم القیمه از اون حرف هائیه که اگه بخوایم منظور شما رو مدنظر قرار بدیم اجتهاد فقهی به طور کلی زیر سوال می ره؛ برادر عزیز من با این گفته مخالفتی ندارم اما وقتی دو تا موضوع شبیه هم می شن که در جمیع جهات با هم برابر باشند و بدون شک شرایط زمان و مکان و زبان جزء این شرایط هستند وقتی زمان و مکان و زبان ؛ تغییر پیدا کنه اصلا موضوعیت اون حکم تغییر پیدا می کنه و بنابراین حکم جدیدی رو طلب می کنه 3) شما که استناد به حدیث می کنید خوبه توجه داشته باشید که خبر واحد؛ حجیت شرعی نداره و تمام احادیثی که شما درباره حرمت تراشیدن ریش آورده بودید "خبر واحد " بودند و بنابراین استدلال شما ناتمامه درباره این که تشبه به کفار دلیل تراشیدن ریش هست من باب نمونه می تونید به کتب فقهی آیت الله محمد صادقی تهرانی رجوع کنید اگر می خواهید بدونید کدام یک از فقها به حلال بودن تراشیدن ریش حکم کردن من باب نمونه از آقایان صادقی تهرانی ، صانعی و جناتی نام می برم 4) درباره عرف محل هم که پرسیده بودید؛ اصلا نظر من مهم نیست بلکه تعریف عرف محل یعنی این چیزی که نزد عقلای ( یعنی همین مردم عادی که سفیه و یا دیوانه نیستند) اون محل خاص،روال و معروف باشه
موفق باشید
دوشنبه 4 اردیبهشت 1391 06:57 ب.ظ
سلام
قوانین رو چرا وضع میكنند؟
وحید حلاجسلام
متوجه منظورت نشدم
دوشنبه 4 اردیبهشت 1391 06:10 ق.ظ
سلام ؛
به این نتیجه رسیدم كه پوشش ظاهری یك شخص نمی تواند گویای خوبی یا بدی او باشد ، چون دیدم كسانی كه كم حجاب هستند ولی از خیلی از با حجاب ها حریم ها را بیشتر رعایت می كنند ..
یکشنبه 3 اردیبهشت 1391 12:48 ب.ظ
سلام ...
خوب خیلی وقتها هم ممکن هست که انسان برای مطلبی توجیه داشته باشه واستدلال ، اما بعدها با تجربه کردن چیزهایی درمورد همون باورها استدلالش متاثر میشه از تجربه اش به هر صورت به نظر من، اینکه تجربه مقدم باشه بر استدلال یا استدلال مقدم باشه بر تجربه مستقیما به قضیه ای برمیگرده که مورد نظره...
وحید حلاجسلام
بله با شما موافقم؛ من هم توی متن اشاره داشتم به این که "غالبا" تجربه مقدم بر استدلاله
شنبه 2 اردیبهشت 1391 05:55 ب.ظ
سلام
بعضی انسانها به جائی می رسند که عقل و منطقشان از کار افتاده و هوسشان به جای آنها تصمیم می گیرد سخن می گوید عمل می کند و در چنین زمانی کارکرد صحبت با آنها زبان عقل و منطق نیست و هر چه با زبان منطق و عقل با آنها صحبت کنی کارساز نیست و متقاعد کردن آنها با روشهای دیگریست.
یا علی
وحید حلاجسلام
با تعریفی که بنده از هوی و هوس دارم - و به نظرم با تعرفی شما از هوی هوس متفاوت است - مسئله اختیار یک دیدگاه اعم از این است که یا طبق هوی و هوس و یا طبق عقل و منطق صورت گیرد ، به نظرم همانطور که اشاره کرده ام تعبیر "تجربه مقدم بر استدلال " مناسب تر باشد
موفق باشید
شنبه 2 اردیبهشت 1391 06:44 ق.ظ
پی نوشت :اون خانم بی حجاب "ماری کوری " است واون خانم محجبه "مرضیه وحیددستجردی"!!
جمعه 1 اردیبهشت 1391 06:11 ب.ظ
سلام
در مورد تجربه دینی مطالب مهمی را در وبلاگ دین پژوهان قرار داده ام که قابل استفاده هست و میتونه در این گونه موارد به ما کمک کنه که آیا مواردی مانند این عکس واقعا چگونه برداشت میشه ؟
منتظرتون هستم.
وحید حلاجسلام خدمت می رسم
پنجشنبه 31 فروردین 1391 04:15 ب.ظ
سلام آقا وحید
چیزی كه اگزیستانسیالیست ها بر آن تاكید دارند
در واقع ما از در تمامی انتخاب هایمان از انتخاب كفش و كیف و كتاب گرفته تا باورهایمان دست به گزینش زده ایم حال ممكن است كسی بگوید ملاكهای اینها چه بوده
اگزیستانسیالیست ها ظاهرا می گویند خود این ملاك ها را هم خود ما برگزیده ایم و هیچ مبنای عقلانی برای گزینش ها وجود ندارد و دلیل این انتخاب ها هم گزیده شده توسط خود ماست
وحید حلاجسلام
ظاهرا که اینجوره به نظر من حتی در انتخاب دین هم غالب موارد همینطوره که ما اول با یک دین ایجاد علقه می کنیم وبعد در صدد توجیه عقلانی بر می آئیم
پنجشنبه 31 فروردین 1391 06:38 ق.ظ
سلام ؛
ظاهر یك شخص هیچوقت نمی تواند گویای خوبی یا بدی او باشد
وحید حلاجسلام ؛چرا؟
پنجشنبه 31 فروردین 1391 01:03 ق.ظ
دل نوشته خود را تقدیم به شهید املاکی کنید
منتظر شما هستیم.
 
لبخندناراحتچشمک
نیشخندبغلسوال
قلبخجالتزبان
ماچتعجبعصبانی
عینکشیطانگریه
خندهقهقههخداحافظ
سبزقهرهورا
دستگلتفکر