تبلیغات
پرگار - در باب حجاب
 
درباره وبلاگ


پرگار را خاصیتی است که ضربه نخست را محکم و قاطع وارد می کند تا تغییری در کاغذ ایجاد نموده و سوراخی بگشاید اما پس از آن دیگر پیشرفتی نمی نماید و به دور خود خط می کشد. مانند بسیاری از حرکات انقلابی که در ابتدا بسیار محکم و سریع صورت می گیرند اما پس از آن در جا زده و دیگر پیشرفت و اصلاحی در خود راه نمی دهند. نام این وبلاگ را پرگار گذاشتم تا یادم بماند مانند پرگار نباشم که فقط به دور خود دایره بکشم.

مدیر وبلاگ : وحید حلاج
نویسندگان
صفحات جانبی
آمار وبلاگ
  • کل بازدید :
  • بازدید امروز :
  • بازدید دیروز :
  • بازدید این ماه :
  • بازدید ماه قبل :
  • تعداد نویسندگان :
  • تعداد کل پست ها :
  • آخرین بازدید :
  • آخرین بروز رسانی :
پرگار
دویدن در پی آواز حقیقت
صفحه نخست             تماس با مدیر           پست الکترونیک               RSS                  ATOM
چهارشنبه 6 شهریور 1392 :: نویسنده : وحید حلاج
به نظرم قائلان به این سخن که زنان باید حجاب داشته باشند تا آرامش روانی جامعه از طریق تحریک جنسی مردان به هم نخورد به چند سوال باید پاسخ دهند:
یک: حد یقف این استدلال کجاست؟ یعنی اگر در جامعه ای مردان، آنقدر شهوت پرست باشند که حتی به زنی که کاملا پوشیده است و حتی صورتش هم مشخص نباشد، نگاهی شهوت آلود داشته باشند. باید زنان را در محبس و دور از دیده هر مردی نگاه داشت یا خیر؟
دو: چه استدلالی به نفع این اقامه شده که نگاه شهوت آلود مردان به زنان باعث سست شدن بنیان های اجتماع می شود؟
سه: کدام تحقیق روشمند و مبتنی بر آمار، ارائه شده است که نشان دهد میان رعایت پوشش بیشتر در زنان و شهوت آلود بودن نگاه مردان، نسبت معکوس وجود دارد؟ یعنی هر چه بر میزان آن اضافه شود از مقدار دیگری کم می شود؟
چهار: بر فرض وجود نگاه شهوت الود مردان و همچنین بر فرض این که شهوت الود بودن نگاه مردان باعث سستی بنیان جامعه می شود و بر فرض این که سستی بنیان اجتماع امری نامطلوب است؛ بنابر کدام دلیل به وسیله پوشش بیشتر زنان می توان از میزان این آفت کاست؟
پنج: بر فرض قبولی تمام نکات بالا، آیا تحقیق روشمندی انجام شده که نشان دهد آیا پوشش بیشتر زنان علیرغم فایده ای که دارد ( بنابر فرض البته ) هزینه های دیگری ندارد؟ و اگر هزینه های دیگری دارد چگونه می توان میان این فایده و هزینه های مترتب بر آن تعادل ایجاد کرد؟





نوع مطلب :
برچسب ها :
لینک های مرتبط :


چهارشنبه 27 آذر 1392 02:26 ب.ظ
با سلام
به نظرم این اشکالها و سؤالات به پوشاندن عورت زن و مرد هم وارد است!
و واقعا تحقیقات میدانی ای هم در این باره صورت نپذیرفته است.
پس باید چه کار کنیم؟
واقعا در مورد مسئله نگاه شهوت آمیز و اساسا شهوت و نحوه استفاده از آن به نظرم در اخلاق بن بستی وجود دارد!
(منظورم اخلاق سکولار است)
به نظر شما راه حلی وجود دارد؟
------
در مورد نظر یکی از دوستان در مورد تسلیم و تعبد نسبت به اسلام داشتن چند سخن وجود دارد:
در باب تعارض اسلام و عقل دو نظر وجود دارد:
اسلام بر عقل مقدم است و باید اسلام را تأویل کرد
عقل بر اسلام مقدم است و با مخالفت عقل باحکم اسلام باید به اشتباه بودن اسلام پل زد
------------
جناب سروش دباغ هم مقاله ای در مورد عدم ضرورت حجاب نوشته بودند که مقاله جالبی بود
اما قبح حجاب را اثبات نکرده بودند.به نظر شما بر فرض قبول حرف دکتر دباغ می توان از باب قاعده قبح رنج بلاضروره قح حجاب را اثبات کرد؟
باتشکر
وحید حلاجبا سلام و عرض ادب
عرض می کنم که با شما موافقم که اگر بخواهیم به همین منوال عمل کنیم درباره پوشاندن عورتین هم همین سوالات مطرح است اما من اشکالی در این نمی بینم که در این باره هم بحث اخلاقی بشود. به شخصه جواب مشخصی برای مسئله نگاه شهوت آمیز ندارم ولی به نظرم با باز شدن باب بحث شاید بتوان به جواب بهتری رسید. جزئیات مقاله دکتر دباغ به خاطرم نیست اما به نظرم از باب قبح رنج بلاضرور می توان مسئله ی حجاب را بررسی کرد ولی در باره محق بودن هر کس در باب نوع پوشش خویش، به نظرم رنج بلاضرور موضوعیت ندارد گرچه درباره حکم شرعی آن می توان بحث کرد. با تشکر از دقتی که در بحث دارید
چهارشنبه 15 آبان 1392 05:32 ب.ظ
ریحان@ این را هم در نظر داشته باشید که وقتی مروارید از صدف خارج شد برای «دزدان » هم ارزشمند می شود!
چهارشنبه 15 آبان 1392 05:31 ب.ظ
مشکلی که وجود دارد این است که دوستان جبهه خود را تبیین نکرده اند... موافق اسلام یا مخالف.... اینگونه که بیایید با چند شبهه فضا را آلوده بکنید نمی شود.. جبهه ی خودرا آشکارامعرفی کنید تا راه استدلال مشخص شود.. با قرآن استدلال شود یا با منطق یا استدلال علمی شود... مواضع خودرا معین کنید...
وحید حلاجمواضع بنده کاملا مشخص است من چند سوال مطرح کرده ام؛ شما اگر پاسخشان را می دانید از گفتگو خوشحال می شوم و گرنه اینجا میدان جنگ نیست که جبهه ها مشخص شود.
شنبه 6 مهر 1392 09:03 ق.ظ
استدلال در این زمینه از بنیان غلط است وهمواره در رسانه ها موافقان با هم!!!سخن گفته اند وهرگز با مخالفی گفتگو نشده تا دلایل طرف مقابل هم شنیده شود.شخصی به طنز میگفت :شما را بخدا مروارید تا وقتی در صدف است ارزش دارد؟وقتی از صدف بیرون میاید ودر معرض دید قرار میگیردارزشمند است.
وحید حلاجنکته آخری که گفتین جالب بود :-)
سه شنبه 2 مهر 1392 05:04 ق.ظ
جالب بود فقط من متوجه تفاوت بند 3 و 4 نشدم
به گمانم هر دو یکی بود با جملاتی متفاوت
وحید حلاجآره حق با توئهف 3و 4 دقیقا یه چیز رو می گن
چهارشنبه 27 شهریور 1392 09:55 ق.ظ
حرف خاصی ندارم.فقط می تونم بگم:خوب بود ، خوشمان آمد.
وحید حلاجمرسی سجاد جان
سه شنبه 19 شهریور 1392 03:09 ب.ظ

3. حضرت آقای حلاج در این مسئله پوشش را همان حجاب گرفته اند ... اگر منظور ایشان از پوشش مورد نظر در این نکته حجاب است که با ایشان هم عقیده ام ولی اگر درباره پوشش باشد خیر سخن ایشان غلط محض است زیرا ایجاد شهوت در اثر عدم پوشش زن در مرد یک امر بدیهی است و اصلاً فطرت آدم با این مسئله عجین است . به همین خاطر کسانی که فیلم های جنسی را نگاه می کنند یا دچار فشارهای روانی می شوند یا به خودارضایی روی می آورند و یا به رابطه نامشروع تن می دهند زیرا عدم رعایت پوشش در مخاطب باعث تحریک است . این مسئله را انشالله در نسخه دوم کتاب " حجاب مشروطه " مفصلا توضیح خواهم داد .

4. سخن ایشان صحیح است در صورت فرض اینکه ایشان پوشش را حجاب می دانند . همانطور که بارها گفته ام فحشای نهان امروزی بر اثر بی حجابی نیست بلکه بر اثر تربیت ناصحیح و عدم استفاده صحیح از ابزار دیجیتالی است .

5. در این مورد تحقیقی سوال ندارم .
وحید حلاجبا سلام و تشکر
سعی می کنم توضیحاتی ارائه کنم
می پذیرم که سهل انگاری صورت گرفته و احتمالا میان پوشش و حجاب خلط معنی صورت گرفته است با این وصف مدعا روشن است.قائلان به موضوع اشاره شده دارای یک پیشفرض بنیادی هستند و آن این که مصالح جامعه بر مصالح فرد ارجح است. البته منظور من به افرادی است که برای حکم دینی حجاب، دلیلی تجربی می آوردند و گرنه اگر کسی ادعا کند که حکم شرعی را سمعا و طاعتا باید پذیرفت، همانطور که یکی از دوستانم در نظرات اشاره کرده است، مدعا به گونه ای دیگر می شود و احتجاج از راهی دیگر صورت می پذیرد. به هر حال کسانی که به دنبال دلیل تجربی برای حکم شرعی می گردند باید به قواعد بازی ملتزم بمانند و اگر از لحاظ تجربی نتوانند مدعای خود را ثابت کنند و یا مدعای طرف مقابل را محکم تر یافتند باید از رای خود عدول کنند یا دلیل محکمتری ارائه کنند. همانطور که گفته ام قائلان به این قول باید از پیش فرض خود دفاع کنند که اولا مصالح جامعه بر فرد ارجح است. ثانیا تنها علت یا بزرگترین علت فساد اخلاقی متاثر از شهوت جنسی، بدپوششی زنان است. ثالثا این وضع - فساد اخلاقی متاثر از شهوت جنسی- نامطلوب است رابعا تنها راه اصلاح این وضع، محدود کردن پوشش زنان در اجتماع است تا جایی که خطر فساد اخلاقی فوق از میان برود و خامسا با توجه به مضار و منافع این کار، و سنجیدن میزان هر کدام، و حتی در صورت چربیدن مضار این کار بر منافعش، باز هم باید پوشش زنان را تا رفع خطر، هرچه محدودتر کرد.
سه شنبه 19 شهریور 1392 03:08 ب.ظ
سلام
به خواسته شیدا خانم (مزمزه) به سوالات شما پاسخ دادم ... گفتم مطلع باشید

1. درباره نکته اولش بارها گفته ام که به نظر من صرف عدم رعایت حجاب باعث ایجاد تحریک نمی کند ... این مسئله نه در گذشته و نه در حال حاضر و نه در آینده اتفاق نمی افتد و احتمالش به صفر است (صفر:عدم) . و ایجاد تحریک مربوط به پوشش است نه حجاب و حجاب فرق دارد با پوشش . چه اینکه خود "زنان" هم به این عقیده دارند که عدم رعایت پوشش برای مرد تحریک آور است ... ولی درباره حجاب دلیلی در دست نیست .

و حبس زن در خانه به هیچ وجه در شریعت عنوان نشده است ولی اگر جامعه به سوی فحشای کامل سیر کند بالطبع خود زنان از حضور در آن جامعه بیم دارند و قطعاً خانه را به بیرون ترجیح می دهند . مثلا آیه زنی پاک حاضر می شود به بیرون از منزل برود با اینکه می داند به او تجاوز می شود ؟ و همچنین می داند جامعه فحشای کامل را دارد .

2. اصولاً شهوت دو نوع است . یکی حلال و دیگری حرام .

شهوت در طریق حرام قطعاً باعث تزلزل خانواده می شود ... مثلاً آیا زنی حاضر می شود که شوهرش با زنی دیگر همبستر شود ؟؟؟؟؟ قطعاً اگر مردی چنین کند ، زن هم حاضر به تمکین نمی شود و اینطور خانواده از هم می پاشد ... و چون خانواده مهم ترین خرده فرهنگ نظام فرهنگ جامعه است بدین ترتیب سیر تسلسلی این مطلب باعث سست شدن جامعه می گردد . اما اگر نگاه شهوت به فعلیت نرسد هرچند حرمتش از لحاظ شرعی پابرجاست ولی از طریق روانشناسی بر زندگی مرد شدیدا تأثیر می گذارد ... مثلا وقتی فردی صحنه های جنسی را نگاه کند دیگر رابطه زناشویی با همسرش برایش لذت بخش نخواهد بود ... و زن در این مسئله بشدت هوشیار است و همین اگر مثل مسئله فوق به صورت تسلسلی ادامه پیدا کند باعث سست شدن جامعه می شود .
دوشنبه 18 شهریور 1392 02:02 ب.ظ
مشکل اصلی ذهن های فاحشه ست و نه تن های فاحشه....
جمعه 15 شهریور 1392 10:47 ق.ظ
درود بر تو
وای که چقد با این پستت موافقم حلاج
وحید حلاجدرود بر فراهانی؛ متشکرم :-)
دوشنبه 11 شهریور 1392 11:30 ق.ظ
حالا اگر ما استدلال های شما رو دور بزنیم و بگیم ما اسلام آوردیم و این اسلام یعنی تسلیم در برابر دستورات حتی اگر عقلمون قانع نشه و اسلام این تکلیف رو بر گردن هر مرد و زنی گداشته، اونوقت ایرادی داره این حرف ما؟
وحید حلاجِیک: من ابتدای نوشته ام گفته ام که "به نظرم قائلان به این سخن که زنان باید حجاب داشته باشند تا آرامش روانی جامعه از طریق تحریک جنسی مردان به هم نخورد به چند سوال باید پاسخ دهند" با این حساب مشخصه که روی سخن من با چه کسانیه
دو: با این حال اگر از این قسمت صرفنظر کنیم و به حرف شما بپردازیم و کاملا بپذیریم که اولا اسلام - دین اسلام - یعنی تسلیم بی چون و چرا نسبت به دستورات - دستورات خداوند و معصومین - و دوما با تحقیق قابل اعتنا به دین اسلام رسیده باشه و مطمئن باشه که اسلام تنها دین و یا یکی از ادیان برحقه بازهم باید مشخص بشه که اولا این دستور از لحاظ سندی، بدون شبهه و به طور یقینی مستند باشه به خداوند و یا یکی از معصومین ( احتمالا می دونی که آیات قرآن قطعی الصدور و ظنی الدلاله هستند و احادیث ظنی الصدور و ظنی الدلاله هستند ) و دوما فهم ما از این متن دقیقا همون چیزی باشه که خداوند یا معصومین مد نظر دارند/داشتند و سوما این که اگر دو فرض قبلی ثابت بشه اینه که اگر در زمان خاص این دستورات جاری بوده باید دلیل آورده بشه که در این زمان هم اون دستورات جاری اند
جمعه 8 شهریور 1392 01:24 ب.ظ
سلام
در واقع هیچ استدلالی برای هیچکدوم از اینها وجود نداره.فقط مساله اینه که قدرت تشریع همیشه در دست مردان بوده و از اونجایی که اگر گاهی هم این قدرت به زنان تفویض شده بوسیله مردان این تفویض اتفاق افتاده بنابراین معدود زنانی هم که به مقام دینی رسیده اند با تفکر مردانه به مسائل زنان نگاه کرده اند و خوب مسلم اینه که در زمانه ی مردسالاری مردان قانونها رو به نفع خودشون نوشته اند. و متاسفانه تحت همین شرایط هم بیشترین سوء استفاده رو از زنان کرده اند.
تمام استدلالهای شما رو قبول دارم و متاسفم که روز به روز هم تفکرات عقب مانده شدت می گیرند و هم روشنفکری جای خود را به کثافتکاری میده.
 
لبخندناراحتچشمک
نیشخندبغلسوال
قلبخجالتزبان
ماچتعجبعصبانی
عینکشیطانگریه
خندهقهقههخداحافظ
سبزقهرهورا
دستگلتفکر
نظرات پس از تایید نشان داده خواهند شد.